Bonjour dino,
Elle n'en interdit pas la diffusion sur le net, mais va surveiller qui va se connecter sur ce site pédo-pornographique...... et l'internaute qui va se connecter sur ces saloperies sera privé d'internet......
En faite, elle poursuit celui qui se connecte sur les dits sites, le problème est plus complexe, en effet, si par exemple je référence une page dans un moteur de recherche avec par exemple les mots clés suivant: "comment payer moins d'impôts", et lorsque tu cliques j'active une redirection au bout de 3 minutes (pour éviter que le robot détecte la redirection ou alors un filtre sur le type de connexion pour identifier le robot).
Le résultat est le suivant, tu auras de grande chance de te voir priver de ton internet, tu ne seras pas responsable mais tu seras coupable, le site est toujours en ligne sans que les vrais coupables soient inquiétés.
Ce pose alors plusieurs questions:
Un accord a déjà été fait en amont avec les FAI, ce qui signifie que la loi n'améliore rien ni ne garanti rien, on peut se poser la question de son véritable but?
Qui peut garantir que cette blacklist sera utilisée uniquement à ces fins?
Contourner le système signifie utiliser des proxys et des tunnels VPN, mais certains souhaitent garder leur anonymat sur internet, cela signifie aujourd'hui que si tu souhaites le garder tu es un internaute condamnable
Bien sur qu'il faut tout faire pour stopper la pédophilie infantile, cela passe par une charte de l'ensemble des acteurs de l'hébergement, un contrat moral de qualité.
Le problème reste le même, on veut faire du quantitatif et non du qualitatif. Quand on voit les profils facebook/les blogs d'Nrj/etc..... ou des jeunes filles à peine pubère se prennent en photo grâce à leur webcam dans des positions explicites, et que ni l'hébergeur ni le visiteur ne semblent concerné par cette déviance, ce genre de mesure parait complètement dérisoire.
Quand l'état français promulgue qu'il faut utiliser des pc en classe de CP à des enfants de 5 à 6 ans, pc munis de webcam et micro pour aller surfer sur la toile, à des enfants ne sachant même pas lire et compter correctement, avec des technologies imposées par l'état comme le wifi alors qu'il a été prouvé que comme les téléphones portables il est cancérigène. Très franchement j'y vois juste un intérêt financier et une prise de contrôle de la toile, pas de volonté sérieuse de vouloir protéger l'enfant.
Bientôt un cyber-parent pour éviter de se fatiguer à prendre du temps pour éduquer ces propres enfants.......
La cyber-police prend du temps pour les affaires de pédophilie car c'est un domaine qui s'organise en réseau, ils identifient à la fois les commanditaires, les acteurs et les consommateurs, ce qui expliquent que cela prend du temps. Sur la toile, l'utilisation de réseaux privés, serveurs bloqués, forums privés, enfin bref, des accès très limités sur des fichiers protégés bloquent tous les acteurs qui luttent contre eux.
C'est le même principe pour les droits d'auteurs, un hébergeur de fichier qui vérifie le contenu limiterait déjà de 50% l'utilisation frauduleuse de ces services, au lieu de ça on va fermer un forum qui ne fait que donner des liens vers l'hébergeur, condamner 3 protagonistes sur le forum actif à donner ces liens, et ne pas inquiété l'hébergeur qui a engendrer des revenus grâce à ces fichiers et qui continu puisque ces fichiers n'ayant pas été signalés ils ne seront pas effacés.
Pour résumer cela revient à dire à un automobiliste qui a sa voiture qui fait du bruit inquiétant lorsqu'il essaye de tourner à gauche, de ne pas tourner à gauche et de toujours tourner à droite. On ne cherche pas à résoudre le problème mais simplement à se donner bonne conscience.